Det finns:
503 artiklar.
Under gårdagen genomfördes Earth Hour mellan 20.00 och 21.00.
En snabb titt i området vi bor visade att det lös ungefär som vanligt en lördagskväll under den pågående kampanjen. Det förvånar mig inte, det har varit ganska tyst och ett flertal personer jag pratat med tror inte att en insats, vare sig som denna symboliska eller mer riktiga skulle kunna påverka i det långa loppet.
Saken är den att det finns massor med saker som går att göra som kommer att spara både på miljön och plånboken genom att kraftigt minska elförbrukningen.
Det enklaste är att successivt byta ut alla gamla glödlampor mot lågenergialternativ allt eftersom de gamla går sönder, att byta ut hela glödlampor och lysrör ger ingen miljömässig besparing, om energi och råvaran räknas in i totalkostnaden, men att byta ut en 60W lampa mot en 11W lågenergilampa ger en stor besparing i längden. Ett annat alternativ jag brukar propagera för är att få alla kommunala och statliga verksamheter att successivt byta ut sina energikrävande kontorsdatorer mot energisnålare alternativ, för det finns det.
Du som är privatperson, kan också göra det under förutsättning att datorn inte används till grafiktunga spel eller andra tyngre applikationer, datortyperna jag tänker på är Nano-ITX och Pico-ITX, som bara drar en bråkdel av effekten på en fullstor dator.
En Pico-ITX dator har t.ex. en maxförbrukning på 20W och en nominell förbrukning på c:a hälften, siffror som är betydligt lägre än vad bara grafikkortet i de flesta andra datorer gör åt men ändå en dator som är tillräckligt snabb för att köra alla normala kontorsprogram och lite till.
Det finns miljoner att spara på enkla åtgärder, t.o.m. miljarder, kanske är det dags att börja kämpa mer för att bli miljönär än miljonär?
Nå tillbaka till titeln, Miljövård för att döva dåligt samvete, varför en så hård titel på funderingen?
Titeln kommer sig av ett uttalande jag läste här om dagen, - Vi har redan klimatkompenserat!, hmm oki, problemet är att uttalandet gjordes efter att det påpekats vilken stor miljöpåverkan ett möte om miljön skulle få, att betala in pengar till ett biomasseprojekt i Indien är förvisso lovvärt, men vore det inte bättre att betala in pengarna för att minska miljöförstöringen än att göra det för att döva ett dåligt samvete?
Ska verkligen den som har råd kunna köpa sig fri från miljöhänsyn genom att kompensera sina utsläpp med pengar till ett miljöprojekt och dessutom kunna klappa sig på axeln för sin förträfflighet?
Rent historiskt kan jag väl påstå att de bygger på väl inövade traditioner, den som hade råd förr i tiden kunde köpa sin själs räddning och sona sina synder med stora donationer till kyrkan, men i realiteten fungerar inte världen så att miljön blir bättre för att du kompenserar utsläpp A med pengar till projekt B bara för att du har råd, så länge du inte förändrar ditt sätt att leva och minskar din totala miljöpåverkan genom onödig resursförbrukning kommer ingen förändring att kunna ske. Nå genom att byta till moderna lågenergilampor, förbättra ventilationer och liknade åtgärder beräknar Energimyndigheten att det skulle kunna sparas 2 TWh, att byta ut alla datorer som går mot de strömsnåla alternativ som finns skulle minska energiförbrukningen ytterligare, att sluta miljökompensera och göra något i verkligheten skulle kunna leda till ganska stora resultat snabbt.
Kommentarer:
