Det finns:
503 artiklar.
För tredje året i rad genomförde SIFO en undersökning i Riksdagen där ledamöterna fick besvara frågor som påverkar YGL och TFF.
Undersökningen visade att betydligt fler av de 185 riksdagsledamöter som besvarade undersökningen är för begränsningar än vid motsvarande undersökning 2007.
Personligen kan jag inte finna det annat än oroande när jag läser igenom SIFO:s undersökning.
Till del skulle jag väl kunna anklagas för att tala i egen sak eftersom jag är ansvarig för allt som publiceras på den här sidan och det är väl lite svårt att komma ifrån.
Jag är av åsikten att de begränsningar som finns i Yttrandefrihetsgrundlagen och Tryckfrihetsförordningen är fullt tillräckliga. Det behövs begränsningar i dessa lagar för att förhindra förtryck. Däremot anser jag inte att de behöver förändras i dagsläget, ta påståendet:
Kända människor skall inte behöva bli fotograferade i privata sammanhang utan att de gett sitt tillstånd. Det bör, som JK har föreslagit, införas en lag om skydd för privatlivet mot mediernasom riksdagsmännen fick ta ställning till.
För sådär ett år sedan var en statssekreterare ute på krogen under arbetstid.
Hon avslöjades och fångades på bild, var det en del av privatlivet eller arbetslivet?
Många frågor kommer att hamna i en gråzon.
Här är det snarare en diskussion inom media som behövs en lagstiftning.
Min personliga uppfattning är att alla människor, kända som okända och för den delen ökända har rätt till ett privatliv.
Alla människor har ett behov av ett privatliv och det är något vi som på något vis sysslar med publicering måste respektera.
Jag har valt att aldrig publicera uppgifter om att kändisen X eller politikern Y sa si eller så eller var på krogen Z och gick vingligt hemåt vid stängningsdags, inte om det skett i situationer som uppenbarligen skett under deras fritid. Jag har valt att inte skriva om politikernas eller kändisarnas familj om de råkat vara med, helt enkelt för att alla människor måste kunna få ha ett privatliv. Det är livsviktigt rent ut sagt, men samtidigt, så uppstår då situationer som med statssekreteraren, där kommer den svåra frågan in, var det en del av yrkeslivet eller en del av privatlivet?
Idag vet vi att hon var i tjänst, visste fotografen det när han tog bilderna?
Nej jag tror inte på en lagstiftning här, där emot tror jag att den som ansvarar för en publicering måste ta sig en fundering på om allmänhetens intresse verkligen är större än den enskildes rätt till ett privatliv i många fall.
I allt för många fall publiceras bilder och texter som bara verkar vara till för att kränka eller vara snaskiga i största allmänhet.
Fler begränsningar och högre skadestånd tror jag inte är rätt väg.
Snarare måste vi få fram en ökad respekt för att även kända människor och deras familjer behöver få ha och har rätt till, ett privatliv.
Det ansvaret och förtroendet måste vi lägga på den ansvarige utgivaren som godkänner publiceringen inte på den enskilde fotografen, det är ju så enkelt att om medievärlden slutar betala enorma summor för en bild där en kändis ligger och solar på sin egen bakgård, då tror jag kommer företeelsen att försvinna av sig självt.
Kommentarer:
2008-09-25 17:33:50 Av: mouse
Här borde PUL eller Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor (BBS-lagen) kunna träda in och faktiskt användas.
Den stora frågan är vad som går att göra när ägaren av ett sådant forum bor utanför Sverige och likaså sidan är placerad på en server utanför Sverige.
